Природу кармы или анатомию греха привожу здесь в несколько сокращенном виде по книге Сущность и разум 1- 2

"Поведение человека всегда оценивалось другими людьми посредством моральных, нравственных понятий, существующих в любом человеческом обществе.
Критерии оценок складывались в виде сводов законов, религиозных представлений, норм и правил общежития, внутрисемейных правил и принципов, личностных представлений.
Одни действия принимались, как полезные, положительные, в то время, как другие воспринимались, как отрицательные и за них сообщество накладывало те или иные наказания, посредством государственных или религиозных институтов...

...Но, что такое хорошо и что такое плохо?!
В той или иной форме, любой человек стал-кивается с этими понятиями с первых шагов своей жизни, с первым словом, произнесённым осознанно.
Первые несколько лет жизни ребёнка его се-мья предстваляет для него всю Вселенную и законы этой «Вселенной» — это всё, что у него есть для подражания, и он, как губка, впитывает в себя нор-мы поведения, принятые в семье.
Чуть подростая, раньше или позже, ребёнок сталкивается с жизнью «улицы». Его Вселенная, расширяясь, сталкивается с «новыми» нормами и правилами, принятыми на его «улице». Понятия, что такое «хорошо», что такое «плохо», при этом, значительно изменяются и расширяются.
И, подобным образом, расширение «персональной вселенной» происходило у каждого человека до размеров села, города, страны и, в конечном итоге, всей планеты.
Таким образом, без всякого желания со своей стороны, каждый человек оказывается погружённым в поле норм поведения общества, в котором он живёт. Причём, эти нормы не оставались незыбленными для одного и того же народа в течение всей его истории...

...вне зависимости от того, какая группировка сообщества навязывает всем остальным свои нормы, можно выделить два основных типа навязываемых сообществу норм поведения:
Первый тип — навязываемые нормы поведения служат интересам сохранения или выживания стаи, популяции, народности, нации или Homo Sapiens, как вида в целом.
Второй тип — навязываемые нормы поведения несут большую или меньшую опасность интересам сохранения или выживания стаи, популяции, народности, нации или Homo Sapiens, как вида в целом.
Поэтому, при одном социальном устройстве, одни и те же действия будут рассматриваться, как отрицательные, в то время, как при другом социальном устройстве, вполне возможно будут расцениваться, как благодеяния.
В одном случае, свершающие эти деяния люди будут рассматриваться, как злодеи, посланники дьявола, в другом случае — как благодетели или святые, божие посланники.
И, что самое интересное, — что есть что, кто есть кто, может меняться, как бысто и часто, так и оставаться одним и тем же, в течение больших исторических отрезков времени...

...С появлением социальных структур, последние стали выполнять, в той или иной степени, роль карающей «десницы Божей».
Зарождавшийся институт государства взял на себя функции Господа Бога в определении, какое действие необходимо и должно считать грехом, преступлением, а какое — нет, и какое наказание должно следовать тому или иному деянию человека.
В конечном итоге, это привело к появлению сводов законов и соответстующих государственных структур, наблюдающих за соблюдением этих законов и определяющих степень наказания за несоблюдение последних.
Но это — вторично, а первично — то, что вновь создаётся институт страха, только уже не перед «Божьим гневом», а перед «гневом» государства...

...Таким образом, относительный порядок в человеческом обществе поддерживается с помощью страха перед возможным наказанием, а не по причине понимания, почему необходимо себя вести именно так, а не иначе.
И, если бы не этот страх, то большинство людей, с большой охотой, нарушали бы законы и нормы поведения, если подобные нарушения несли им какую-либо выгоду, с их точки понимания, что такое выгода.
Именно страх перед наказанием государством при жизни, а для некоторых — страх наказания на Страшном Суде после смерти, когда грешники окажутся в Аду, где их черти будут медленно поджаривать на сковородках, останавливает от нарушения закона или норм поведения.

Стоит ли удивлятся, что были, есть и будут люди, у которых их алчность, эгоизм, властолюбие и желание выделиться, в конечном счёте, оказывается сильнее страха перед возможным наказанием.
И такие люди сознательно идут на подобный риск, надеясь что нелёгкая их пронесёт и они ускользнут, тем или иным путём, от ответственности за содеянное.
В чём же причина подобного поведения?!
Почему люди считают, что наказание за совершённое деяние они получают только тогда, когда их кто-нибудь ловит за руку?!
А если преступление совершено «чисто», т.е., без каких-либо следов, оставленных на месте преступления, без которых невозможно будет доказать их вину, они (преступники) чувствуют себя «на небесах».
Почему такое становиться возможно, в принципе?!
Да, только потому, что они уверены, что все законы созданы лишь для того, чтобы ограничить их личную свободу самовыражения, которые соз-даются другими людьми для сохранения своей собственной свободы самовыражения.
Что законы и моральные нормы созданы и существуют только для оправдания насилия одних над другими, меньшинства над большинством или большинства над меньшинством.

Они уверены, что все правила игры созданны искусственно и не имеют под собой никакой реальной основы.
Объяснение, что делать плохо — плохо потому, что плохо — только поддерживает их подозрения о том, что все ограничения — условны и не имеют под собой реальной основы.
Следует отметить, что в чём-то подобный подход правилен. Действительно, многие законы выражают интересы определённых групп людей или классов, и действительно выполнение законов большинством граждан обусловлено страхом перед возможным наказанием при нарушении оных.

А страх не является необходимым и доста-точным объяснением причин того, почему нельзя нарушать закон. И, при подобном раскладе, законы и моральные принципы никоим образом не могут стать внутренней потребностью поступать именно так, а не иначе.
Потому, что законы и моральные принципы обеспечиваются за счёт внешних (по отношению к человеку) карательных средств и методов, вне зависимости от того, исходят они от церкви или от государства.
Именно потому, что наказание «обеспечива-ется» внешней силой, человек готовый совершить преступление или аморальный поступок, старается найти для себя «лазейки», чтобы обхитрить, обойти возможность наказания за совершаемое, не понимая самого важного:

Поступок любой Духовной сущности,в первую очередь,сказывается на ней самой."

Каждая физическая клетка организма имеет верхнюю границу максимальной нагрузки. Причём, уровень этой границы меняется, как внутри вида, так и у одной и той же особи.

У особи она (граница) зависит от следующих причин:

1. Эволюционного уровня развития сущности особи. Сущность более высокого уровня развития в состоянии выдержать большую нагрузку.

2. Генетики. Даже незначительное варьирование генетики внутри одного и того же вида, даёт колоссальный разброс возможностей у носителей этой генетики.

3. Физического состояния организма в целом. Истощённая или больная особь имеет более низкий «потолок».

4. Биологического возраста особи. С возрастом, степень взаимодействия, как между телами сущности, так и между сущностью и физическим телом, уменьшается.

5. Биоритмов организма. Физический, эмоциональный и интеллектуальный биоритмы отражают периодическую активность, соответственно, эфирного, астрального и первого ментального тел, образующих сущность...

...Каждая эмоция изменяет собственную мерность астрального тела на конкретную величину, постоянную для данной эмоции. Поэтому, можно говорить о постоянном спектре эмоций, и, что каждая эмоция имеет собственный уровень мерности.

Низменные и отрицательные эмоции гармоничны с нижнеастральным планом планеты.

Высшие и положительные эмоции выводят астральное тело на верхнеастральный план.

Эмоции – не только реакция на происходящее вокруг и внутри нас, эмоции качественно влияют на астральное тело, изменяя уровень собственной мерности.

Осмысление этого явления даёт ключ к пониманию кармы: почему каждый поступок совершённый нами, каждый помысел, рождённый в глубинах нашей души, влияет на нас, обрекая на ужасы и муки «ада» или вознаграждая прелестями «рая».

И мы, с изумлением, осознаём, что «Высшая Сила» или «Господь Бог», карающие или вознаграждающие нас – ни что иное, как МЫ САМИ, последствия наших поступков и помыслов, преступлений и подвигов, свершённых в течение жизни.

И что, наш собственный «Высший Суд» свершается автоматически, вне зависимости от нашего желания и не знает ни ошибок, ни снисхождения, ни помилования...

Как же этот суд свершается, каким образом наказывается преступление?

Преступление и Наказание — не только философская или судебная категория, но и реальный природный феномен.

Только, к сожалению, в большинстве случаев, расплата за совершённое настигает сущность в её последующих воплощениях или сразу после смерти физического тела. Но это не делает наказание менее весомым.

Дело в том, что сознание, память, чувства, эмоции, как до, так и после смерти, принадлежат нашей сущности и только ей. Физическое тело – только фундамент и носитель для сущности.

И, когда мы «снимаем» негодную уже ни на что физическую оболочку, наше сознание, память, индивидуальность остаётся.

Понимание природы кармы напрямую связано с механизмом влияния эмоций на качественное состояние астрального тела, а через него – и на все остальные тела сущности...

Каждое действие, производимое нами, сопровождается изменением эмоционального состояния. Точнее, каждому действию соответствует определённое эмоциональное состояние.

При этом, качественная структура сущности перестраивается для возможности реализации конкретного действия или поступка.

Данное качественное преобразование сущности сохраняется некоторое время, после реализации действия или поступка, после чего, структура сущности возвращается к изначальному состоянию, вернее, очень близко к изначальному состоянию...

Привожу интересный фрагмент, который будет на мой взгляд полезным всем участникам этого форума:

"...большинство целителей или экстрасенсов, определяют наличие проблем со здоровьем по наличию провалов, в так называемом, биополе человека или его «ауры». Там, где есть «яма» или «бугор» — там и проблема! Надо только заполнить «яму» или срезать «бугор» и … проблема решена!!!

Действительно, если тем или иным способом вернуть систему к балансному состоянию подобным способом, человек почувствует себя лучше. Почувствует себя лучше только на какое-то время, после чего его самочувствие вернётся к прежнему состоянию, т.е. к болезни. Всё дело в том, что деформация биополя человека или его «ауры» есть следствие, а не первопричина! А до тех пор, пока не будет решена проблема с первопричиной, сколько не «накачивай» эти зоны деформации, они вновь и вновь будут появляться.

Это, как с пробоиной в корпусе корабля. Если не залатать пробоину, сколько не качай помпой воду за борт, новая вода вновь попадёт во внутрь! И при этом, поступающая вода будет ещё и увеличивать размеры пробоины. А если помпа сломается или не будет справляться со всё увеличивающимся объёмом поступающей воды, корабль пойдёт на дно всё равно! Единственное решение проблемы, это залатать пробоину, а потом откачать попавшую внутрь воду!

Только в случае человека, необходимо определить первопричину болезни, что и является причиной «пробоины». Только «залатав» первопричину-«пробоину», можно спасти от «потопления» организм-«корабль». Но, как я уже отмечал, большинство людей, имеющих дар или думающих, что они имеют оный, даже не подозревают об этом механизме и поэтому, официальная медицина получает в свои руки очень хорошие «козырные карты».

Всё это формирует определённое общественное мнение, которое очень выгодно официальной медицине. И у меня есть немало примеров этому. Приведу один из таких примеров из своего архива. В апреле-мае 1990 года, в один из будничных дней, как-то приезжает ко мне несколько раньше обычного Владимир Дмитриевич Сергеев и обращается с просьбой. Не мог бы я помочь его начальнику, которого скрутил радикулит при выходе из машины и он не может разогнуться. Я в тот день закончил свой приём несколько раньше и ответил согласием на его просьбу.

Мы сели в его Жигули и … через соответствующее время мы были в приёмной его шефа — в то время главного редактора студии хроникально-документальных фильмов СССР Эдуарда Сагадаева. Он вышел в свою приёмную и мы познакомились. Когда Владимир Сергеев объяснил ему для чего он привёз меня, Сагадаев махнул рукой и сказал мне: «Давай лучше тяпнем коньячку за знакомство, на меня это не действует. Сколько раз Джуна не пыталась что-нибудь сделать, у неё ничего не получалось…».

Я не стал ничего ему объяснять, поблагодарил за коньяк и отказался от алкоголя, сказав что я не пью вообще. Эдуард Сагадаев не обиделся на мой отказ и я перешёл к тому, ради чего и приехал. В той же приёмной, я попросил его снять пиджак и приступил к воздействию. Этот человек оказался очень чувствительным. Я размягчил позвонки, прикоснувшись к ним пальцами и стал плавить отложение солей.

Через несколько минут Эдуард Сагадаев почувствовал, как что-то горячее потекло вдоль позвоночника и на рубашке у него появилось большое соляное пятно. Ещё через пару минут, он спокойно смог сгибаться и разгибаться без всякой боли и дискомфорта. Он даже смог коснуться кончиками пальцев рук пола, чего, по его словам, он не мог делать уже очень давно. Всё, что произошло с ним за эти несколько минут очень сильно удивило его. Он никак не ожидал ничего подобного.

По его представлениям, Джуна была целителем номер один, её знала вся страна, а тут никому не известный парень делает то, что у неё никогда не получалось. У всех и не только в Советском Союзе (как я в этом убедился позже), сложилось устойчивое ложное убеждение, что если ты что-то можешь делать хорошо или очень хорошо, то об этом обязательно будут писать газеты, говорить по радио, показывать по телевизору. Если этого нет, значит, ты лжёшь.

Почему-то считается, что обязательно о каких-либо серьёзных достижениях того или иного человека будет широко сообщено в средствах массовой информации. А если этого нет, — то и ты ничего не можешь из того, о чём говоришь. И всегда приходилось видеть удивление на лицах людей после того, как они убеждались в обратном.

В Советском Союзе о моих результатах практически ничего не сообщалась, хотя власть держащие, прекрасно знали о том, что я могу делать и то, что я уже сделал. И это касалось не только моих успехов по исцелению людей, но и о моих успехах с решением проблемы с озоновым слоем Мидгард-Земли. и очисткой от радиоактивного загрязнения под Чернобылем. Знали, но не спешили делать достоянием гласности.

Во-первых, о том, что я уже сделал, знало не так уж и много людей, а те, кто знал, не «спешили» делиться с другими.
Во-вторых, официальное признание моих результатов было чревато многими нежелательными последствиями и для власть предержащих, и для чиновников от науки, так как могло привести к необходимости пересмотра очень уж многого, а они уже знали, что у них вслепую управлять мной не получиться.

Но, меня это и не волновало. Конечно, было бы для меня приятно, если бы люди узнали, что мне удалось сделать. Но полное умолчание о моих результатах не расстраивало чрезмерно. Ведь я делал всё не ради того, чтоб об этом писали газеты и показывало телевидение. Я делал это потому, что так требовала моя душа, потому, что мне было интересно решить ту или иную задачу. Моей наградой всегда было то, что мне удавалось решить, казалось бы невозможное. И когда это у меня получалось, моя душа радовалась и ликовала, и не от того, какой я «великий», а оттого, что мне удалось разгадать ещё одну загадку природы, найти ещё один «ключ» к её тайнам.

Для истинного учёного, коим я себя считал, это и есть высшая награда. А всё остальное — мишура. Если она есть хорошо, а если нет, то тоже хорошо. Ведь важны мотивы, которые двигают человеком, когда он делает какие-то свершения. Среди моих мотивов никогда не было места тщеславию и гордыне. Если ты действительно что-нибудь можешь, то всё это лишнее и только мешает...

Моя позиция не означает, что для меня не имеет значение мнение других людей, их опыт, понимание. Я всегда уважал и уважаю мнение и понимание других. Только я всегда считал и считаю, что человек, заявляющий о своём мнении, должен это мнение обосновывать. Особенно, если это мнение противопоставляется другому мнению. Особенно в этом случае необходимо обосновать и объяснить своё мнение. А если человек не делает этого или заявляет, что это «так», потому, что это «так» или, что он не имеет права говорить, или, что остальным не дано понять и т.д. и т.п., для меня это сигнал того, что у человека просто нет никакого своего мнения, а есть просто желание покрасоваться!

Конечно, может быть ситуация, когда человек, по тем или иным причинам, не имеет права говорить о чём-то. Но в такой ситуации человек не должен и заявлять о своём мнении. Но чаще всего, за нежеланием пояснять свою позицию стоит ... отсутствие этой самой позиции. Очень часто, люди, имеющие тот или иной дар, совершенно не понимают природу своего дара и пользуются им вслепую и по этой самой причине — только ничтожной частью этого дара.

Довольно часто слепое пользование даром приводит к тому, что дар теряется или трансформируется в свою противоположность. Довольно часто люди только думают, что они имеют дар, не обладая оным. И очень часто они внушают и себе, и окружающим мысль о наличии дара у них, а отсутствие доказательств проявления оного объясняют «происками» Тёмных Сил, которые им постоянно ставят «палки в колёса».

Конечно, Тёмные Силы присутствуют и, если человек мешает их планам, то они не смотрят на это спокойно, а активно действуют против такого человека, но это никак не влияет на проявление дара у самого человека, если, конечно, он у него есть. Конечно, я мог бы привести несколько примеров, подтверждающих мои слова, назвать имена, но... я не буду этого делать, по одной простой причине. Я не собираюсь никого «линчевать», даже если кто-то и заслуживает этого.
Моей целью является не разоблачение кого-либо, а изложение своего понимания происходящего со мной и осмысление того, что со мной происходило и происходит. А каждый читающий эти строки может делать свои собственные выводы о том, что он (она) прочитал (ла). И пускай читатель делает свои собственные выводы, которые могут быть правильными или не ... очень, но каждый человек должен сам, своим умом, сердцем, всей своей душой, прочувствовать и понять, где есть истина или, по крайней мере, в каком направлении её искать.

Слишком часто людям навязывали мнения, которые никто никогда не объяснял. Моей задачей не является «запудривание мозгов» людям, моей задачей является желание показать другим свою позицию, своё понимание происходящего со мной и вокруг меня с той целью, чтобы может быть, хотя бы таким способом, помочь другим понять то, что удалось понять мне. Понять через просветление знанием, а не через забивание мёртвой информации в головы читающих.

Так вот, вернусь к своему отношению к мнению других. Если человек может обосновать своё мнение, пускай даже обоснование и не будет правильным, такой человек имеет право высказывать своё мнение другим, до тех пор, пока кто-то не смог доказать обратное. Если человеку доказали, что его мнение основывается на ошибочных выводах или на ошибочных предположениях, человек должен изменить своё мнение или найти ему более подходящее объяснение. Иначе, такой человек не имеет права на своё мнение, точнее — не имеет права навязывать своё мнение другим. "

На пике карьеры Мухаммеда Али собираются отправить воевать во Вьетнам. Его отказ от службы в американской армии по религиозным соображениям порождает беспрецедентную юридическую битву, в которую оказалась вовлечена высшая судебная инстанция США — Верховный суд. Уважаемый судья Харлан обнаруживает, что с его точкой зрения на проблему не согласен недавно присоединившийся к его кабинету молодой юрист Конноли. Ему приходится убеждать остальных восемь судей, в том числе и главного судью, назначенного президентом Никсоном, пересмотреть вопрос о виновности Мохаммеда Али.

Год выпуска: 2013
Режиссёр: Стивен Фрирз
В ролях: Пабло Шрайбер, Кристофер Пламмер, Дэнни Гловер, Бенджамин Уокер, Фрэнк Ланджелла, Барри Левинсон, Эд Бегли мл., Боб Бэлабан, Мухаммед Али, Дэна Айви

Год выпуска: 2006
Режиссёр: Кенни Ортега
В ролях: Зак Эфрон, Ванесса Энн Хадженс, Эшли Тисдэйл, Лукас Грабил, Элисон Рид, Корбин Блю, Моника Коулмэн, Олеся Рулин, Крис Уоррен мл., Барт Джонсон

Год выпуска: 2008
Режиссёр: Кристиан Оффенберг

Действие этой захватывающей криминальной драмы разворачивается в крупном украинском городе. Уголовный авторитет Сергей Колесников по кличке Ортопед, пользуясь поддержкой мафиозных боссов и влиятельных родственников, начинает агрессивно вторгаться во все сферы бизнеса. Политика, наркотики, фальшивые доллары — все интересует Ортопеда. Он всерьез намерен стать негласным хозяином города. А всех, кто встает на его пути, ждет беспощадная и жестокая расправа.

Год выпуска: 2005
Режиссёр: Валентина Чичкун
В ролях: Людмила Гурченко, Виктор Бычков, Станислав Садальский, Алексей Рубинский, Петр Никитин, Владимир Кар

Действие этой захватывающей криминальной драмы разворачивается в крупном украинском городе. Уголовный авторитет Сергей Колесников по кличке Ортопед, пользуясь поддержкой мафиозных боссов и влиятельных родственников, начинает агрессивно вторгаться во все сферы бизнеса. Политика, наркотики, фальшивые доллары — все интересует Ортопеда. Он всерьез намерен стать негласным хозяином города. А всех, кто встает на его пути, ждет беспощадная и жестокая расправа.

Год выпуска: 2005
Режиссёр: Валентина Чичкун
В ролях: Людмила Гурченко, Виктор Бычков, Станислав Садальский, Алексей Рубинский, Петр Никитин, Владимир Кар

Как видно, играют команды разноплановые, без определенного фаворита как в первой игре. По КВНовским голосовалкам, первое место отдавали то татарам, то РУДН или Перми. От татар все мы ждем чего-то нового, команда очень мощно играет (вспомните Юрмалу или одну восьмую ), Пермь сильны своей альтернативной игрой, Рудн - финалисты прошлого года. ...

Год выпуска: 2004
Режиссёр: Светлана Маслякова & C°
В ролях: Четыре татарина, сб. Астаны, сб. Перми, Левый берег, РУДН

Игра была очень интересной и интенсивной. Массовка "Короны" вообще вне конкуренции. Игру Тюмени можно охарaктeризовать как энергичную, чуть-ли не каскадерские трюки в визитке, а их же римейк "Белого солнца"... Москва выступила неплохо, но явно не хватало Гарика Харламова, который покинул команду. Хотя их "Бременские музыканты" явно удались. Дебют "Луны" был просто замечательным, один разговор со спонсором чего стоит. Ну и конечно же Пятигорск. Посмотрев выступление этих ребят просто хочется встать и зааплодировать возле экрана телевизора. Одним словом, это нужно видеть.

Год выпуска: 2004
Режиссёр: Светлана Маслякова & C°
В ролях: ТНГУ (Тюмень), Корона (Добрянка), Луна (Челябинск), Незолотая молодежь (Москва), Сборная Пятигорска