...навеяно реальным случаем, произошедшим не так уж и давно с одной моей виртуальной подругой....

Зачем совершенно ненужные друг другу и абсолютно друг другу чужие люди порой долго и упорно друг друга мучают ? Понимая умом, что ничего уже не срастётся и не сложится, что нет у них никакого "мы", и нет "завтра". Всё, что было (если оно действительно таки "было", а не приблазнилось-приснилось-причудилось-придумалось) - было в прошедшем навсегда "вчера"...
И тянутся километры-нервы-отношения, болезненные, пустые, никчемушные.
И летят в лицо взаимные упрёки... в чём? По сути, единственно в том, что Он (такой, как есть) не нужен ЕЙ, а ОНА (реальная) - глубоко безразлична ЕМУ. Что они оба разочарованы в том, какими на самом деле оказались их живые, не придуманные оппоненты в отличие от ими же надуманных виртуальных, которым 99% черт характера и личности добавляет сам собеседник, на свой вкус "дорисовывая и домысливая" человека "по ту сторону экрана". Но почему-то прямо об этом люди не говорят - находятся новые и новые искусственно придуманные поводы, что бы кидать друг в друга обидные слова, и надеяться (надежда - глупое чувство; в такой ситуации - глупое вдвойне!), что что-то изменится, и на место пустоте и холоду прийдёт... что???? То, что не сбылось? То, что не срослось - не сложилось??? Глупо.
Честнее - расстаться и не мучать себя и другого, который виноват-то единственно в том, что оказался совсем не таким, каким ты его себе придумала -намечтала: не таким уж галантным и утончённым, совсем в тебя не влюблённым, вовсе даже не рыцарем в сияющих доспехах... а обычным человеком: заурядным, не очень умным, совсем не благородным, эгоистичным, довольно чёрствым, самовлюблённым, не романтичным... а в общем - не плохим и не хорошим, самым обычным, среднестатистическим.... не интересным, как и ты - для него.

Привет, бывший дорогой!
Ты знаешь, я тут на досуге (а благодаря нашим таким редким и мимолётным, ни к чему не обязывающим "отношениям" и крайне нерегулярному общению у меня его в достатке, спасибо тебе в том числе и за это, наряду со всем прочим) поразмышляла, подумала и проанализировала нашу (на мой взгляд- тупиковую) ситуацию, и решила прекратить эти никому не нужные отношения, точнее - их затянувшуюся агонию.
То, что хотелось бы мне видеть и чувствовать с твоей стороны, отсутствует по-определению, и это понятно: я - не тот тип женщины, которую ты хотел бы видеть рядом, и ты неоднократно мне об этом говорил, да вот только я ничего не хотела замечать и слышать. Моя вина - ты уж меня за это извини. За мои дурацкие надежды и мечты, за твоё безразличие, холодность, постоянные увёртки и регулярную ложь, к которой я тебя вынуждала своими капризами и глупыми придирками... придирками чужого и постороннего человека к ещё более чужому и постороннему. Я сама себе придумала и тебя, и "нашу лав-стори", а сейчас поняла: ничего у нас с тобой никогда не было, и "нас с тобой" - тоже никогда не было. Был ты. Была я. И никогда не было этого "мы", которое мне так хотелось и жаждалось видеть....хотелось до такой степени, что пришлось это всё самой выдумать.
Прости меня за это и отпусти, как я прощаю тебя и отпускаю.
За всё, чего не было. За всё, что "могло бы быть любовью, но так и не стало", за то, что я - не та, что нужна тебе, за то, что ты - герой не моего романа. За то, что иллюзии прошли, и растаял мираж, а замок из песка размыло волной, и даже следов на пляже, где мы когда-то шли рядом, не осталось. Поэтому... Спасибо тебе за то, что ты был - пусть и был всего лишь мимолётным эпизодом в моей жизни, на краткий миг раскрасившим её в разные цвета. Спасибо за мои крылья, которые умерли, не успев родиться. Спасибо за сладкое замирание моего сердца и за горькие слёзы в подушку. Спасибо за то, что ты оказался именно таким, каков ты есть, а не тем, что я себе придумала. Спасибо за всё, и... прощай.
С меня довольно этих наших "отношений". Хватит. Всего хватит, и всего довольно - несказанных слов, и слов, сказанных в горячке и запале; хватит такого красноречивого и тягостного молчания; хватит взаимных - немых или в запале и горячке высказанных- пустых обид, хватит такого вот нашего "дружеского" общения. Хватит тебя в моей жизни. Хватит иллюзии меня - в твоей.
Я желаю тебе только всего самого хорошего: удачи, любви, покорения новых высот во всех аспектах бытия... Всего, чего ты сам себе желаешь. Пусть сбудутся твои мечты ("бойтесь своих желаний - иногда они сбываются"...помнишь?), но твои - пусть сбудутся все, в полном объёме, ничего плохого нет в твоих мечтах. Пусть тебе повезёт.
От тебя в ответ прошу только одного - вычеркни все мои координаты из памяти, жизни, телефонной и адресной книги ... отовсюду. Давай считать, что никогда мы не встречались с тобой, никогда не были знакомы. Это та малость, в которой ты мне точно не откажешь, ибо она не идёт в разрез с твоими собственными желаниями, и моими - тоже. Тот редкий случай, когда наши желания и возможности совпадают.
На этом, пожалуй, разреши закончить - и это последнее выяснение отношений, и сами отношения, которых давно нет, как, впрочем, и не было вовсе.
Мне не нужно это. Ты - якорь на моих ногах, который мешает идти дальше: развиваться, радоваться жизни, влюбляться и снова мечтать. Якоря обрубают время от времени. Это время пришло. Пришло наше время - расставаться.
Мне стало действительно скучно и неинтересно с тобой - также, как скучно и неинтересно со мной тебе. Мне всё это окончательно и бесповоротно надоело: ты - с твоими комплексами, шитыми белыми нитками хитростями, с твоей мелкой суетностью и наплевательским, неуважительным отношениям ко мне; я - живущая в придуманном мире и болезненно переживающая то, что придуманный мною мужчина реагирует на мои слова и поступки не так, как ожидалось от него - того, которого я сама и придумала. Отсутствие любых позитивных перспектив в этом затянувшемся взаимообмане...
Общение, давно уже не приносящее радость ни одному из нас....
Ты - не то, что нужно в жизни мне. Я - не та, что нужна тебе. Мы наконец-то это окончательно выяснили.
Прощай.

Наверное, это тоже исскуство и талант - вовремя расстаться. Поставить последнюю точку в исчерпавших себя отношениях. Честно признать, что всё закончилось.

Вы наверняка их уже неоднократно встречали. Это люди, которые приходят на форум, для того, чтобы написать вызывающее спорное определение, нарочитую глупость, нахамить или просто обматерить Вас или кого-нибудь из форумчан. Обычно тролли используют явно провокационные фразы ("бей жидов", "ненавижу@!#$ов", "японки - дерbмо" и тп) для того, чтобы начать скандал. Термин "тролль" происходит от английского to trawl, "ловить сетью" - тролли прочёсывают форумы сети в поисках внимания (trawl for the attention).

Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном. Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание. Если Вы троллю ответите, он полностью проигнорирует содержание Вашего письма и напишет или очередную глупость в ответ или просто нахамит. Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание. Классический приём тролля - утверждать, что Вы его испугались или что Вам нечего ответить если Вы решили прекратить с ним разговор. Иногда обиженный отсутствием внимания тролль начинает систематически засорять форум мусором ("флудить").

Тролли часто приходят в активные дискуссии для того, чтобы превратить их в массированное объяснение им, троллям, что они неправы и, тем самым, полностью уничтожить смысл дискуссии и превратить её в безобразный скандал.

Многие участники форумов просто предпочитают не замечать троллей, считая их неизбежным злом. К сожалению, негативные эмоции от созерцания писаний троллей имеют тенденцию выплёскиваться в дискуссии с адекватными людьми.

Зачем им это нужно?

Тролли ищут внимания в такой извращённой форме просто потому, что они имеют крайне низкую самооценку и не имеют никаких других способов привлечь к себе внимание (среди троллей почти никогда не попадается умных или интересных людей - им просто нечего сказать). Как правило, в реальной жизни тролли социопатичны и часто имеют проблемы в личной жизни. Сам факт того, что тролля кто-то заметил и ему ответил повышает троллю самооценку. Следующее желание тролля - стащить собеседника на свой уровень (и, если получится, унизить его потоком хамства и инсинуаций).

Из-за неадекватной социализации тролли не воспринимают своих собеседников как людей, для них Вы - просто абстрактная картинка на экране. Поэтому они не считают нужным быть вежливыми, проявлять уважение к собеседникам или утруждать себя пониманием того, что им пытаются объяснить. Типичный тролль абсолютно невосприимчив к критике в свой адрес, к доводам разума, к логике или к апелляциям к морали. Потому тролля невозможно переубедить или перевоспитать.

Что НЕ делать если Вам попался тролль

Не вступайте ни в какие дискуссии с троллем. Если Вы попытались ему что-то объяснить - он победил, потому что Вы потратили на него усилия, время и внимание, которые он демонстративно проигнорирует. Если Вы попытались его оскорбить - он победил, потому что он Вас стащил на свой уровень общения. Если Вы начали ему отвечать, но потом перестали разговаривать - он победил, потому что он решил, что ему удалось Вас обидеть или что Вам нечего ответить (и он потом будет хвастаться, что он Вас "слил").

Самое полезное, что Вы можете написать - это напомнить другим участникам дискуссии, что не надо вступать в препинания с троллем (всё чаще на сетевых форумах это формулируется как "НЕ КОРМИТЕ ТРОЛЛЕЙ!").

Большой ошибкой будет демонстративно пожаловаться на тролля админам форума, которые его вполне вероятно "забанят". В результате тролль не только получит больше внимания, чем его никчемная персона хоть когда-нибудь заслужит, но и вокруг него образуется толпа защитников "свободы слова" - многим из которых лениво разбираться в том кто прав и кто виноват. В результате ничего, кроме порции грязи в свой адрес, Вы не получите.

Можно ли избавиться от троллей?

Троллей, как и тараканов, до конца извести нельзя. Избавься от одного, на его место всегда придёт новый; идиотов и социопатов очень много. Но, как и тараканов, троллей можно отваживать.

Самое страшное для тролля - когда на него не обращают внимания. Тролль просто заскучает и уйдёт на новые "пастбища". Но перед этим он вылезет из кожи, чтобы всё-таки привлечь к себе внимание - в ход пойдут личные оскорбления, флуд, итд, итп.

Поэтому единственное верное средство от тролля - не вступая в перепалку "забанить". Для этого нужно, чтобы админы форумов следили за такими вещами и заботились о чистоте своего форума. К сожалению, это очень редкое явление... А жаль! Регулярное удаление постов троллей из форума - признак хорошего тона и уважения к своим читателям (а также к их времени - у многих из нас просто нет времени на чтение потоков бреда от троллей).

Несомненно, перепалки с троллями могут быть развлекательными и довольно оживлёнными, но вспомните народную мудрость: "Если вы спорите с идиотом, подумайте, быть может он делает то же самое!"

Бытует мнение, что забанивание тролля - это признание в том что он победил. Тролли хвастаются друг перед другом о том, что их забанили, представляя это как свои "победы" потому что им "не нашли что ответить". На самом деле это их игра - они это делают для того, чтобы не оказаться забанеными всеми, кроме таких же убогих, как и они сами. Подыгрывать им в этом не только глупо, но и антисоциально. Чем активнее сообщество забанивает троллей, тем скорее они останутся в изоляции и уйдут. Часто серьезные, креативные люди прекращают читать те форумы, которые допускают к себе троллей, где те размножаются со страшной скоростью... И от этого теряют все форумчане, кто пришел действительно за полезной информацией.

Уважаемые админы! Добавляя очередного тролля в список забаненых нужно помнить, что это не он Вас "победил", а это Вы решили что его никчемная персона не заслуживает минуты Вашего времени и времени Ваших форумчан на чтение его бреда и написание ответа. Забанить его быстрее и проще. Гордиться ему нечем. Если Вам встретился тролль в чужом форуме - обратите внимание хозяина форума, и попросите его забанить тролля, в порядке социальной гигиены.

Скачать видео >>> ххххххххххх

Смотреть видео Онлайн >>> http://rutube.ru/tracks/2089479.html?v=64e5fa33ce1d5ce0524e5425d08807e6

Нас долгое время пытаются убедить в том, что наши предки были дикарями, которые вылезли из ям, в которых они жили, только в IX веке. Нас пытаются убедить, что славяне всегда были и сейчас остаются совершенно дикими и никчемными людьми, которые сами никогда ничего создать не могли и не могут. Когда мы слышим это от наших врагов, это ещё более-менее понятно: на то они и враги. Но очень странно слышать такие речи от наших соотечественников, от наших учёных-историков, которые, по идее, не должны бездумно повторять чужие измышления, а отыскивать и популяризировать правдивую историю своей Родины. Многие страны просто придумывают себе красивое прошлое, используя для этого красивые легенды. А наша официальная историческая наука занимается только тем, что поливает грязью всё и всех в нашем многотысячелетнем прошлом, и истерично повторяет, что до крещения Руси практически не существовало. Хотя сегодня в эту незатейливую ложь уже не верят даже самые ленивые…

Почти всё, что мы знаем сегодня о прошлом нашей цивилизации, основано на источниках из древней Греции и Рима. Однако, мало кто знает, что большинство из этих материалов – фальшивые! Т.н. «древние источники», в подавляющем большинстве, дошли до нас в виде копий (списков), напечатанных в средние века (XV-XVI в.в.), и якобы старательно снятых с оригиналов. Потом оригиналы, в большинстве своём, были не менее старательно уничтожены, а их «копии» бережно сохранены для потомков! У здравомыслящего человека тут же возникает вопрос: Почему оригиналы древних документов были уничтожены, в основном, как еретические тексты, а их «точные» копии – заботливо сохранены и растиражированы для изучения и использования? Ответ напрашивается сам собой: т.н. «копии» уже не были опасны тем, кто тщательно уничтожал оригиналы древних текстов. Скорее всего, эти «копии» были просто новыми документами, написанными теми же, кто «позаботился» об оригиналах…

Источник: Николай Левашов
Сайт: хххххххх





« Последнее редактирование: Klar »

Страстное желание усилием мысли управлять физическими процессами и явлениями, сполна воспользовавшись даром, которого нет больше ни у кого из живых существ, – неизбывная мечта человечества. Ею полнятся библейские тексты и народные сказки. Мечта эта лежит в основе основ великих социальных учений о грядущем «Золотом веке» землян. Ради этой мечты неутомимые естествоиспытатели и таинственные натурфилософы создавали свои системы знаний, открывали природные законы и ставили дерзновенные эксперименты. Мечта совместить ментальную энергию, нейропсихическую систему человека с грубой неодушевлённой реальностью, окружающей нас, всё чаще становится явью в областях на стыках наук, в киберэлектронике, в биотехнике. Нередко вековечное желание это принимает такие экстравагантные формы, помещается в такие оболочки «новых физико-психологических теорий», что сам разум отказывается воспринимать это, и мы уже кричим: «Не верю, фокусы, шарлатанство!», норовя, словно фомы неверующие, поглубже засунуть пальцы в чьи-то зияющие раны. Такое сомнение – наше великое право. Однако, не стоит с водой выплёскивать и ребёнка, в неверии этом вытравливая заодно из себя великую мечту, которая и делает человека – человеком.

Александр Проханов. Мне, весьма немолодому человеку, живущему достаточно бурной жизнью, с самых ранних лет сопутствует странное ощущение: будто, наряду с этой явной, важной, активной жизнью, существует вторая, «донная», загадочная моя жизнь, судьба, которая практически не контролируется мною и течёт параллельно с той, которой я живу во внешнем мире. Так же, как выяснилось, есть всем нам известная Волга, реальная, по которой плывут корабли, брёвна, иногда утопленники – а под этой Волгой есть вторая, глубинная, поддонная Волга, которая ещё более полноводна, кристально чиста, и обе эти Волги сливаются только там в Каспийском море. Также и две моих жизни-судьбы. У меня есть ощущение, что в мире, наряду с той физикой, которой мы пользуемся, существует иная физика, наряду с общепринятой психологией существует иная психология, есть мир Минковского, есть геометрия Лобачевского, есть какая-то иная реальность, которая с этой реальностью соотносится сложно. И, как мне кажется, вы имеете представление об этой великой таинственной параллели, в которой протекает множество очень важных для актуальной жизни процессов.

Так ли это?

Николай Левашов. Представьте, что вы, взрослый адекватный человек, напитанный представлениями о «второй, глубинной Волге», приходите вдруг на берег обычной, так знакомой всем нам Волги-матушки где-нибудь в районе Саратова – но никакой реки нет и в помине: всё, что вам рассказывали, что вы прочли в географических учебниках и у литературных классиков, – всё это оказалось неправдой: реки нет. Как сквозь землю провалилась… Что-то намалёвано синим, и рыбы с утопленниками разбросаны… Примерно так можно описать то, с чем сегодня часто приходится сталкиваться в науке: никакой целостной, систематической научной картины мира, никакой «всеобщей физики», к сожалению, сегодня не существует. То, что принято в современном мире, как «системные представления о Вселенной», не соответствует действительности. Однако, эти представления были навязаны и продолжают навязываться людям со школьной скамьи. Вся нынешняя физика базируется на необъясняемых постулатах, из которых произвольно были выдвинуты «следствия». Многие физические постоянные, на которых зиждутся расчёты, как теперь выясняется, таковыми не являются. То есть, говоря обобщённо, современной теоретической физики не существует.

А.П. Но, простите, на основании этой «фальшивой», как вы утверждаете, физики, строятся реакторы, машины, самолёты и возникает целый ряд механических композиций, подтверждающих правильность этих, якобы, «недоказуемых» постулатов…

Н.Л. Верно, но я говорю несколько о другом: о том, что можно, механистически уверовав в постулаты и постоянные, создать на их основе практически применимые механизмы, но совсем другое дело – попытаться объяснить, почему именно данный постулат верен, и как именно происходят те или иные физические процессы. Но на эти вопросы современная физика отказывается давать ответы. Я вспоминаю, как ещё в 88-м году я, молодой радиофизик, беседовал с коллегой, светилом мировой величины. Я спросил у него о том, что такое электрический ток. Он ответил: «направленное движение электронов от плюса к минусу». Я сказал, что знаю это со школьной скамьи. Но почему электроны бегут так, а не иначе? Что такое плюс и минус? Вы знаете, каким был его ответ? «Одному Богу известно!» Это наука? Затем, существуют же и обратные примеры – когда механизм начинал работать, исходя из совсем иных правил и законов. Вспомните пример Николы Теслы, создавшего электрические генераторы, в которых не было трущихся частей, в которые не вливаалось топливо, просто расположив в определённой последовательности, на определённом расстоянии детали, в результате чего, его генератор стал выдавать ток.

А.П. Этот генератор Теслы основывается на очевидной, общепринятой физике: две пластины с разными потенциалами, расположенные определённым образом…

Н.Л. Никакой «очевидной физики» тут нет и в помине: в Средние века натурфилософы сказали бы вам, комментируя подобный опыт Теслы, что сила, ток взялись непосредственно из воздуха, из Вселенной, что был задействован какой-нибудь «неовеществлённый эфир», подключены «природные токи, нас окружающие». Расположите пластины несколько иначе – и ничего не выйдет. Всё это напоминает о некоторых теориях, согласно которым, видимая, ощущаемая нами материя, согласно подсчётам, занимает лишь порядка 10% от той материи, которая, согласно подсчётам, должна находиться в данном месте в данное время. Что есть ещё нечто, гораздо более существенное, что неподвластно нашим органам чувств, влияющее гораздо более эффективным образом на протекающие процессы здесь и по всей Вселенной. Мы же имеем дело лишь с верхушкой айсберга, и все наши постулаты и постоянные оперируют лишь этой верхушкой, никак, по сути, не объясняя гораздо более важные и общие процессы. Для этого неразгаданного субстрата физики придумали простой термин – «тёмная материя» – и все успокоились. А что это такое? Как, почему, в каких формах она существует – у современной науки нет ответа, и мало кто желает эти ответы искать. И так обстоит дело далеко не только в физике.

Что говорит биология о том, что же такое жизнь? Ничего, масло масляное: «жизнь – это жизнь». Даются лишь описательные определения про «форму существования белковых тел» и т.д. Почему появилась жизнь, как всё происходит – у маститых учёных ответы на подобные вопросы ровно такие же, как у какого-нибудь ученика 6-го класса. И, при этом – невообразимый апломб «великой учёности». На неподтверждаемых, десятки раз опровергнутых, фиктивных теориях, вроде теории относительности Эйнштейна, они выстраивают всё здание современной науки, навязывая его и тщательно табуируя любые попытки отрицать или хотя бы сомневаться в непреложности его «кирпичиков». Причём, это действительно всё довольно серьёзно: существуют версии, согласно которым, чуть ли не две мировые войны были развязаны для того, чтобы человечество, находившееся в начале XX века на перекрёстке путей развития, в том числе, духовного развития, двинулось бы по фальшивому, непригодному пути, одним из проводников в котором была «ложная научная мудрость», современные научные представления о мире, базирующиеся на недоказуемых, а то и полностью ложных теориях. В итоге, всё происходит обычно именно так: на простые вопросы даются ответы про «течение электронов от плюса к минусу» в духе учебника природоведения. Я окончил университет, но не получил ответа ни на один из вопросов, поставленных ещё в школе.

А.П. Но, с другой стороны, просто сформулированные вопросы – самые сложные. Что такое трава, что такое ветер, что такое старость? Вряд ли кто-то даст вам доскональный ответ. Более того, разум наш так устроен, что имеет определённую детерминанту, важные ограничения, которые заставляют нас двигаться в причинно-следственном ряду, в трёхмерном пространстве – именно эти ограничения заставляют нас удовольствоваться такими вот «школьными» ответами на важные вопросы.

Н.Л. То, что вы сказали, и то, о чём думает и чему верит практически каждый наш читатель, – это, по большому счёту, то, что нам навязали. И дело тут даже не в каком-то мифическом «заговоре», в который оказалась вовлечена ваша школьная учительница по физике, нет. Дело в том, что без принятия этой «общепринятой картины мира», которой вы учились с младенческих лет, в которой пространств только три, а следствие жёстко диктуется причиной, ваша социальная адаптация проходила бы гораздо более трудным образом. В определённом смысле, всем нам приходится мыслить одинаково, чтобы просто понимать друг друга… То, что мне удалось сделать, можно интерпретировать, как создание собственной системы, отличающейся от предыдущих. Относиться к ней можно по-разному – у меня тут никаких табу нет, я ведь не «придворный физик». Но мне кажется, кому-то она покажется достаточно любопытной.

От всякого, кто создаёт подобные системы, обычно требуется умение обрисовать суть буквально в двух словах. Так вот, смысл созданной мною «картины мира» заключается в том, что Вселенная – неоднородна, её свойства и качества меняются от точки к точке, и материя, сама по себе, тоже неоднородна, даже в самых привычных для нас формах. Взаимодействие неоднородного пространства со столь же неоднородной материей рождает многие явления, которые современная наука не способна объяснить, но может лишь описать, констатировать. Конечно, теория «неоднородной Вселенной» противоречит Эйнштейну, согласно которому, пространство – однородно и обладает раз и навсегда определёнными свойствами и качествами, и противоречит введённым Эйнштейном константам, вроде скорости света, как самой высокой скорости во Вселенной. Те опыты, которые неоднократно проводились учёными по измерению скорости движения различных частиц, однако, опровергают теорию Эйнштейна и вполне вписываются в мои построения о неоднородной Вселенной. Так, например, опыт во Флориде, в котором лазерный луч был пропущен сквозь нестабильную газовую среду, дал скорость, в 300 раз превышающую скорость света…

А.П. Да, но мне навязали ещё и вот это строение руки и всего моего тела – я говорю без иронии… Я тягощусь тем, что мне навязали мою плоть, что меня заключили в эту оболочку, на которую я иногда смотрю с ужасом и отвращением.

Н.Л. Очень часто человек, опутанный представлениями о мире и о самом себе, просто не пробует сделать что-то, свято веря, что «это невозможно, потому что невозможно никогда» – ведь ровно этому он учился всю сознательную жизнь. Существует, конечно, определённый потолок для качеств конкретного человеческого мозга, конкретного сознания. Но, как правило, потолок этот «устаканивается» на своём месте тогда, когда человек перестаёт даже пробовать, пытаться осуществить что-то, что выходит за рамки якобы возможного. Рассуждают обычно так: Бог создал нас по Своему образу, мы вышли, словно плохая копия Его Самого, выше нас – только Он Сам, поэтому вроде и нечего совершенствоваться: всё равно, «выше головы не прыгнешь». Но ведь это – ошибочное представление. То, что дала нам Природа, – только начало. И тот же мозг можно развивать практически бесконечно, не упираясь, как бедное животное, во втолкованную нам идею, будто бы мозг человека используется лишь на 5-6%, а дальше – не сделать ни шагу. Но, почему бы не прогуляться чуть дальше, находя, раз за разом, ту изюминку, тот ключ, который открывает каждую новую дверь? И касается это не только нашего мозга, но и нашего тела.

А.П. Где же взять эту изюминку, этот ключ, по-вашему?

Н.Л. Новые двери открываются новыми знаниями, как и во всякой науке. Каждый новый этап совершенствования человека становится возможным от «просветления знанием», когда знание не зубрится, не механически запоминается, а становится, как бы, частью нас самих. Когда человек говорит: «Боже, это ведь оказалось так просто! Я ведь это, словно всегда знал!»

А.П. Мы начали разговор с физики, а теперь перешли на психологию и гносеологию. Видимо, для вас одно с другим вполне коррелирует…

Н.Л. Я вспомнил классический пример – абсолютно, казалось бы, «психологические» проблемы с раздвоением личности или, скажем, с интуицией, знанием, пришедшим вне опыта, которые, тем не менее, могут быть проинтерпретированы во вполне «физических» терминах, когда заходит речь о фотографировании по методу Кирлиан, когда фиксируется свечение биологических объектов в СВЧ-полях. В том примере, о котором я говорю, учёные взяли семечко лютика и сфотографировали его указанным способом. На проявленной фотографии, кроме семечка, было отражено взрослое растение лютика, целиком. Оно было, словно прикреплено к семечку. Пример этот, по всей видимости, может относиться и к человеку – вернее, к тому, что можно называть его «сущностью», которая «прикрепляется» к эмбриону в момент зачатия и «сопровождает» человека всю его жизнь. При этом, ещё в утробе, «сущности» низших организмов, сменяя друг от друга – от «рыбы к ящерице», от «ящерицы к млекопитающему» – заставляют яйцеклетку делиться, расти и развиваться, «поднимая биомассу» всё выше и выше до тех пор, пока в ней не «поселяется» собственно «сущность» человека. В такие вещи сложно поверить и ещё сложнее ими оперировать. Однако, на мой взгляд, точно так же сложно уверовать во вполне «официальные» научные истины о зарождении жизни в эмбрионе, согласно которым, яйцеклетка делится пополам, затем её половинки, совершенно тождественные клетке-«родителю», также делятся пополам, и, в итоге, из идентичных клеток возникают вдруг абсолютно разные человеческие органы. Как, почему это происходит, никто по-прежнему не знает: «Одному Богу известно!» Однако, это не мешает многим учёным считать подобную «теорию» единственно правильной.

А.П. Но где же та «обитель сущностей», с которой они «слетают» в человеческие эмбрионы? Что это, Рай? Небо?

Н.Л. Нет, это не «Небо» в нашем обыденном понимании. Видите ли, наши органы чувств не являются конечным инструментом исследования мира, они были созданы Природой лишь для нашего выживания. В ходе эволюции и адаптации человеческого вида, органы чувств оказались приспособлены только для того, чтобы воспринимать известную нам Землю – но это ведь не означает автоматически, что эта «известная на ощупь Земля» не может быть частью какой-то «большей Земли», состоящей из многих иных уровней, недоступных обычному восприятию. По мере развития своего мозга, человек становится способным воспринимать и взаимодействовать с новыми уровнями реальности – и, в том числе, получить ответ на вопрос о «гнездилище сущностей». Представьте, что реальность, окружающая нас, «вползающая» в нас, имеет несколько уровней, подобно слоям луковицы, причём, каждый уровень качественно отделён от других некоей «стеной». Представьте, что в момент зачатия или смерти в этой «стене» возникает «дверь», сквозь которую происходит «выброс» или «втягивание» сущности.

Место зачатия, местная экология, степень взаимной любви родителей и их желание создать новую жизнь, алкоголь в их организмах и даже расположение звёзд (в ином, не астрологическом плане), – все эти факторы обуславливают конкретные свойства «нисходящей сущности». И после смерти сущность уходит на тот или иной уровень реальности, в зависимости от степени своего эволюционного и духовного развития. Тело же является своеобразной «электростанцией», обеспечивающей «жизнедеятельность» для сущности. Есть жизнь сущностей вне тела, есть вероятность населения одного тела несколькими сущностями. Есть сущности-паразиты, есть свои законы кооперирования между сущностями и так далее. Известны способы преодоления «барьеров восприятия» – к сожалению, большинству из нас знаком лишь самый простой из них: алкоголь, зачастую приводящий к тому, что в феномене «белой горячки» тысячи людей, вопреки законам психиатрии, воспринимают примерно одно и то же – то, что они называют «чёртиками».

А.П. Я понимаю, что фундаментальные вопросы мироздания можно, не опасаясь «бритвы Оккама», истолковать и в таких вот терминах, выстраивая подобную вашей «космологию сфер» и «иерархию сущностей». Рассказывать о них вы можете бесконечно, поскольку претендуете на познание всего Универсума. Но, как вы пришли к своему знанию? Вы же не были рождены на другой планете, вы обрели это знание, написали собственную картину мира в условиях окружающей вас среды, социума, научных школ, учебников. Как, какими этапами, двигалось ваше миропонимание, через какие откровения? То, о чём вы рассказываете, – что это: знание, полученное мистическим озарением, или же данные, приобретённые опытным путём, с «путешествиями» на иные уровни реальности?

Н.Л. С детства мне было интересно понять всё. Ещё в школе, изучая физику и другие дисциплины, я видел противоречия учебников и реального мира. Я принимал данные из учебников к сведению, но не собирался уверовать в них, как в непогрешимую истину. В университете я не зубрил теории, но пытался их понять «от и до», каждую ступеньку, разбираясь, как именно тот или иной учёный создавал свою модель. Потом, когда закончилось обучение, я понял, что современная наука никакого нового знания не даёт, а лишь развивает «школьные истины», даёт формализованное понимание старых, уже известных фактов. Я попытался вести своё собственное исследование Природы, выстраивать собственную систему мира. С другой стороны, с детства я обращал внимание на то, что физические приборы при мне ведут себя странно, необычно реагируя на моё присутствие. Я попробовал воздействовать на человека – получилось позитивно; много таких ситуаций было.

Целительство было лишь началом, но никогда не было целью. Я стал меняться сам через это. Я двигался почти вслепую, единомышленников не было, соответствующей литературы не было, а то, что удавалось прочесть, представляло собой ещё больший бред, чем современная наука. Я ставил свои эксперименты, пробовал десятки разных практических методов – и возникало всё больше представлений о реальности, создавших, в итоге, каркас моего знания. Я понял, что человек должен быть готов к тому знанию, которое он обретает, – в противном случае, возникнет большая духовно-нравственная проблема. Условно говоря, человек в состоянии постичь лишь то, что он сам способен знать, и роль «учителей» здесь сводится к минимуму. Но ещё чаще случается обратная ситуация: люди с хорошим «фундаментом» могут так уверовать в собственное величие, что начинают «плавать на мелководье», занимаясь никчемностями, копошась в собственной «избранности», вместо того, чтобы делать действительно стоящие вещи.

А.П. На основании своих представлений вы пишете книги, но, помимо этого, вы – как о вас говорят – изобретаете энергетические машины, вы справляетесь с ураганами, радиацией и человеческими болезнями. Чем вы занимаетесь и что более важно – что для вас есть цель, что есть благо, каково для вас решение дихотомии добра и зла? Зачем человеку развивать собственное сознание, по-вашему?

Н.Л. В 2003 году, в непосредственной близости от Земли, должно было пройти небесное тело, которое одни впечатлительные особы называют «Немезидой», другие – «планетой смерти», а кто-то – второй, нейтронной звездой нашей Солнечной системы, имеющей всего около 3600 км в диаметре и массой в несколько Солнц. Считается, что этот объект, время от времени, проходит рядом с Землёй, вызывая на ней опустошительные катастрофы. Предсказывалось, что на этот раз расстояние от объекта до Земли будет столь незначительным, что, под воздействием его гравитации, Земля потеряет собственную атмосферу.

Фактом является то, что объект этот, не доходя до критической точки, повернул на 90 градусов от Земли и ушёл с собственной орбиты. Это – невозможно, с точки зрения любых физических законов, более того: подобное физическое воздействие, видимо, привело бы к коллапсу всей Солнечной системы. Тем не менее, это случилось, это было зафиксировано службами НАСА. Но, вы понимаете, никто из солидных учёных и астрономов не будет после такого случая вопить во всех СМИ о том, что подобное вообще могло случиться и что данное событие не детерминировалось жёсткими рамками физических законов, а произошло под воздействием чьего-то разума.

В 1990 году мы проводили семинары в Архангельске… Там была на тот момент жуткая экологическая обстановка: озёра, реки, вся водная система была сильно загрязнена кислотами, рыба всплывала. Мы поработали, кислотность исчезла, водоёмы были очищены. До сих пор вода в Архангельской области считается одной из самых чистых в России. Это – тоже факт, любой может проверить. И это, всего лишь – пример понимания законов природы.

Чуть раньше, в 1989 году, меня приглашали в Фонд народной медицины для встречи с журналистами, речь зашла об озоне. Как выяснилось, в наших опытах при работе с людьми выделялось большое количество озона, что, согласно законам современной физики, возможно лишь при создании большого электрического напряжения, например, в молнии. Я предлагал исследовать процессы, происходившие в наших опытах, чтобы, возможно, как-то способствовать решению проблемы «озоновой дыры» над полюсами. Реакция была понятной. Затем, 4 апреля, на пресс-конференции в МИДе вновь был поднят тот же вопрос, но и тогда мало кого заинтересовало моё предложение. Тогда, если помните, проходили даже совместные конференции НАСА и советских учёных, на которых говорилось о пагубном воздействии космических запусков на озоновый слой Земли. Я не стал ждать сотрудничества, и сам стал заниматься этим вопросом. В декабре 1989 года, находясь в Москве, мы провели работу, и озоновый слой был восстановлен.

Мы работаем с землетрясениями, цунами: наши знания позволяют понимать процессы, происходящие в мантии Земли. В начале 90-х я работал над этим вопросом в Калифорнии, и нам удалось не допустить землетрясения силой порядка 10 баллов по шкале Рихтера, которое должно было «отколоть» Калифорнию от платформы. Калифорния представляет собой «козырёк» над Тихим океаном шириной от 100 до 200 миль; подводные лодки могут подплывать «под Калифорнию» – и большое землетрясение вдоль определённой линии способно превратить Калифорнию в остров и увести под воду. Нам удалось полностью «погасить» то мощное землетрясение 1993 года. Мы работали с наборами человеческих хромосом и запускали эволюционные процессы у уже живущих людей. Нам удавалось удалённо создавать «генераторы», позволяющие влиять на рост растений, когда растения могли достигать роста, в 5-6 раз превышающего максимально допустимые границы для данного вида, или, когда они плодоносили 2-3 раза в год в той климатической зоне, где, по всем закономерностям, это невозможно. Это до сих пор происходит в нашем имении во Франции. Всё это благо ли нет?

А.П. Вы, что же, – кудесник? Волшебник? Может быть, вы творите чудеса и чуть ли не превращаете «камень в хлеб, воду в вино»?..

Н.Л. Что такое чудо?.. Понимаете, моя деятельность не связана с чем-то сверхъестественным, с чудом; всё это – лишь понимание того, как в действительности происходят те или иные процессы в природе.

А.П. Когда вы произносите «моя деятельность», «мы работали» – что за состояние сознания вы имеете в виду? Что это за ментальное усилие?

Н.Л. Объяснить или даже описать это сложно, нужно самому испытывать нечто подобное. Я «разворачиваю», активизирую свой мозг и начинаю с его помощью трансформировать пространство, «по кирпичикам» собирая из того, что есть, то, что мне нужно. Это – внутренне состояние, когда вы чувствуете, что всё проходит через вас, через ваш мозг. Удаётся «увидеть» всю картину так, как сейчас я вижу вас… Слова здесь всё только запутывают.

А.П. Теперь вы вернулись в Россию. Чувствуете ли вы себя русским – или же вы ощущаете себя гражданином Земли?

Н.Л. И то, и другое, но в первую очередь я, конечно, чувствую себя русским. Я вернулся в Россию, чтобы жить здесь и работать здесь. Проектов, связанных с возрождением страны и восстановлением её истории, очень много, поверьте.

15 и 16 серия
Из четырех заглавных букв имен главных героинь возникло название паба, владелицей которого является Анна. Формат А-4 – это самый обычный формат писчей бумаги, с которой ежедневно имеют дело тысячи людей – от учеников средней школы до великих писателей, от заурядных клерков до ученых с мировыми именами. В руках гения простой лист становится шедевром, в руках бездаря – никчемной бумажкой. Так и с женщинами – рядом с достойными мужчинами они расцветают, рядом с самовлюбленными и напыщенными – чахнут. Паб Анны становится постоянным местом встреч и ареной многих сюжетных коллизий наших героинь. Каждая из девушек найдет своего «принца».

Год выпуска: 2011
Режиссёр: Андрей Либенсон
В ролях: Сабина Ахмедова, Александра Мареева, Анастасия Задорожная, Кирилл Жандаров, Семен Лебин, Владимир Селезнев, Сергей Евдокимов, Наталья Дудник, Денис Шевченко, Ирина Крецу

Год выпуска: 2010
Режиссёр: Мэтт Гроенинг
В ролях: Билли Уэст, Кейти Сэгал, Джон ДиМаджио, Фил ЛаМарр, Лоурэн Том

Нэйт, неказистый молодой человек в очках с толстыми стёклами, решает сделать своей девушке Кейт предложение и ведёт её в ювелирный магазин, чтобы купить кольцо. В этот момент сюда врываются грабители. На глазах у Кейт они унижают Нэйта, и девушка решает бросить никчёмного жениха, не способного постоять даже за себя. Однако вскоре ей предстоит убедиться в том, что она ошибалась и что её будущий муж – настоящий герой...

Год выпуска: 2010
Режиссёр: Кристиан Сесма
В ролях: Джейсон Мьюз, Саманта Локвуд, Дэнни Трехо, Ник Нак, Майк Хаттон, Николас Туртурро, Пол Слоун, Фред Уильямсон, Тейлор Негрон, Брайан Дролет

Год выпуска: 2009
Режиссёр: Жан-Пьер Жене
В ролях: Dany Boon, Andre Dussollier, Nicolas Marie, Jean-Pierre Marielle, Yolande Moreau, Julie Ferrier, Omar Sy, Dominique Pinon, Michel Cremades, Marie-Julie Baup, Urbain Cancelier, Patrick Paroux, Jean-Pierre Becker, Stephane Butet, Philippe Girard

Бен Стоун — никчемный обыватель без амбиций, случайно воплотил свою давнюю фантазию — провел ночь с роскошной девушкой своей мечты.
Неожиданно, в результате этого милого эпизода, та оказалась… «немножко беременна».

Год выпуска: 2006
Режиссёр: Джадд Апатоу
В ролях: Кэтрин Хейгл, Поль Рудд, Лесли Манн, Джейсон Сегель, Джей Баручел